La 16e Conférence mondiale sur la biodiversité (COP16) s’est déroulée à Cali, en Colombie, du 21 au 31 octobre 2024. Bien que moins médiatisée que les COP sur le climat, cette rencontre était tout aussi cruciale. En 2022, lors de la COP15, les Etats Parties à la Convention Biodiversité avaient adopté le cadre mondial pour la biodiversité de Kunming-Montréal (Global Biodiversity Framework, GBF), ayant pour ambition de stopper la destruction des écosystèmes et des espèces d’ici 2030. Deux ans plus tard, la COP16 devait être celle de la mise en œuvre des engagements pris.

 

L’état désastreux de la biodiversité mondiale

L’effondrement du Vivant est un défi majeur du XXIe siècle. Année après année, la biodiversité s’érode sous notre (in)action. Une espèce d’arbre sur 3 est menacée d’extinction, les populations de vertébrés sauvages ont décliné de 73% en seulement 50 ans à travers le monde, et un million d’espèces végétales et animales sont menacées d’extinction en raison des activités humaines : agriculture intensive, urbanisation, utilisation massive des pesticides… Pourtant, nous dépendons des « services écosystémiques », ces services rendus par les écosystèmes aux activités humaines – comme la purification de l’air, la fourniture d’eau potable, ou encore la pollinisation des plantes. Nous dépendons de la nature pour nous nourrir, nous soigner, nous loger. Agir sans plus attendre est indispensable pour permettre notre survie.

Quels étaient les principaux enjeux et pour quels résultats obtenus ?

L’objectif premier était de mesurer les progrès réalisés par les Etats depuis l’adoption du cadre mondial. Parmi les 23 cibles fixées en 2022 par le GBF, on retrouve des enjeux cruciaux tels que :

• Protéger 30 % des terres et des mers
• Restaurer 30 % des espaces dégradés
• Garantir les droits des populations autochtones

Malgré les négociations, les décisions concernant le mécanisme de suivi-évaluation des progrès réalisés (création d’indicateurs harmonisés, cadre du reporting…) ont été reportées à la prochaine COP. La dernière séance plénière a duré toute la nuit du 1^er au 2 novembre et n’a pas été suffisante pour lever les oppositions entre Etats. Une bonne nouvelle cependant : 44 Etats – contre seulement 31 au début de la COP – ont soumis leur stratégie nationale pour la biodiversité et 119 pays ont présenté des objectifs nationaux pour atteindre les 23 cibles du GBF.

Le second objectif concernait les ressources financières. Le Fonds mondial pour la biodiversité, créé lors de la COP15 pour appuyer la mise en œuvre des stratégies nationales pour la biodiversité dans les pays en développement, a été abondé pour atteindre 396 millions de dollars. Un chiffre qui peut sembler dérisoire face aux 200 milliards annuels à atteindre d’ici 2030 (cible 19 du GBF).  Pour y parvenir, les pays en développement demandaient la création d’un nouveau fonds, sous gouvernance de l’ONU, pour remplacer l’actuel qu’ils jugent « inadapté et inéquitable », mais cela était refusé par les pays développés pour des raisons « de coûts et d’efficacité », soulignant les difficultés de dialogue sur ce sujet. La négociation a dû être interrompue, le quorum de représentants des Etats n’étant plus atteint à la date prévue de fin de COP.

Au-delà du montant, les mécanismes de financement soulèvent l’épineuse question des « crédits biodiversité ». Censés mobiliser des fonds privés pour la préservation des écosystèmes (cibles 14, 15 et 19 du GBF), la création de « crédits » est associée à des risques importants en matière de robustesse et d’intégrité, ainsi que le souligne la note de positionnement de l’UICN, rédigée par Carbone 4, le MNHN et le WWF France. Un « crédit » suggère un « débit », donc l’annulation d’une perte par un gain alors que ce devrait être considéré – avant tout et uniquement – comme une contribution positive, c’est-à-dire un soutien financier décorrélé de toute destruction (ou menace de destruction) préalable du vivant ! Par ailleurs, ce type de « crédit » pourrait être utilisé dans le cadre de mécanisme de compensation. Nous reviendrons prochainement, dans un article détaillé, sur ce sujet.

Le partage équitable des ressources génétiques de la nature était également à l’ordre du jour de ce sommet. La COP a abouti à la création d’un fonds mondial, appelé « Fonds Cali », destiné à collecter les ressources économiques provenant de l’utilisation des informations sur les séquences numériques (codes génétiques provenant d’échantillons d’organismes qui sont souvent partagés numériquement) et à les distribuer de manière équitable. Les entreprises concernées, principalement dans les domaines pharmaceutique et cosmétique, contribueront de façon volontaire : il est donc difficile de savoir quel volume financier sera généré.

Enfin, un organe permanent dédié à la participation des peuples autochtones et des communautés locales au sein de la Convention sur la Diversité Biologique a été créé. Cette décision, à forte portée symbolique, a été unanimement saluée : elle reconnaît l’importance du rôle de ces populations dans la protection de la biodiversité, et la manière dont elles sont affectées par son effondrement.

Quel rôle pour all4trees lors de la COP16 ?

Notre venue a été rendue possible grâce au Comité français de l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN), au sein duquel nous sommes engagés via le groupe de travail « Pays en développement et biodiversité ». Pour all4trees, cette COP représentait une opportunité précieuse de faire entendre la voix des ONG agissant pour préserver les forêts tropicales, véritables hotspots de biodiversité terrestre.

Nous avons suivi les discussions portant sur les « crédits biodiversité ». Plusieurs points de vue se sont exprimés à ce sujet durant la COP : lors d’une conférence de presse, Les Amis de la Terre se sont fermement opposés à toute idée de « crédit », l’UICN a proposé l’alternative des « certificats » mais rejette toute idée de compensation, là où – au contraire – l’International Advisory Panel on Biodiversity Credits (IAPB) demeure ouvert à cette notion « sous certaines conditions ». Le débat n’est pas tranché mais, ainsi que précisé plus haut, nous resterons extrêmement vigilants : notre collectif a toujours porté une vision différente de la forêt, non corrélée à une valeur marchande, ainsi que l’avait souligné notre plaidoyer sur le treewashing et les « crédits carbone ».

Outre ce rôle d’observateur, all4trees a participé à deux événements en zone verte :

1. Une Fresque de la Forêt® au format quizz, traduite en espagnol et adaptée à la Colombie grâce à un partenariat avec la fundacion Impulso Verde Kaspue. Cette animation était la première étape d’un déploiement plus massif dans ce pays, afin de sensibiliser sur l’urgence de préserver les forêts tropicales !
2. Un échange organisé par le Comité français de l’UICN portant sur « Comment soutenir les initiatives de la société civile pour préserver la biodiversité dans les pays en développement ? ». Plusieurs intervenants se sont succédés lors de deux tables-rondes, portant sur les mécanismes de financement et les apports de l’expertise française dans la coopération au développement. Nous sommes intervenus pour souligner l’importance du travail en réseau, la nécessaire coopération entre les acteurs pour avoir encore plus d’impact sur le terrain.